行使退貨權(quán)要盡早驗(yàn)收貨品 燈具使用一年后打起官司

驗(yàn)收貨品是買家的權(quán)利也是義務(wù)，在交接貨品時(shí)如果忽略了驗(yàn)收這一步，一旦發(fā)生糾紛，質(zhì)量問(wèn)題就成了糾紛中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。上月初，南潯區(qū)人民法院審理了一起因燈具質(zhì)量問(wèn)題引起的糾紛案。已經(jīng)使用1年了，這燈具能退嗎？

　　2013年8月至12月，南潯區(qū)某KTV向當(dāng)?shù)匾患覠艟叩暧嗁?gòu)了幾批燈具，總價(jià)值12萬(wàn)多元。當(dāng)時(shí)雙方約定：如果燈具店提供的貨品出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，在兩年之內(nèi)，燈具店保證維修。

　　過(guò)了一年多， KTV還有5.8萬(wàn)多元的貨款沒(méi)有支付。燈具店上門討要幾次，對(duì)方都不肯支付。于是，燈具店負(fù)責(zé)人程忠向南潯區(qū)法院起訴，要求KTV支付貨款。

　　法庭上， KTV負(fù)責(zé)人方萍稱，從程忠那里購(gòu)買的燈具有質(zhì)量問(wèn)題�！拔颐總�(gè)包廂都安裝了從店里買來(lái)的LED燈，全都出現(xiàn)了質(zhì)量問(wèn)題，我懷疑這批LED燈不符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，我要求退掉全部燈具。”

　　面對(duì)方萍提出的問(wèn)題，程忠很不理解：“如果是燈出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，為什么收到貨的時(shí)候不提出來(lái)？”程忠表示， KTV里的燈具已經(jīng)使用1年了，現(xiàn)在退回來(lái)已經(jīng)無(wú)法二次銷售。如果真的有質(zhì)量問(wèn)題，他們可以提供維修服務(wù)，但是尾款必須付清。

　　雙方在法庭上爭(zhēng)執(zhí)不下，方萍堅(jiān)持要做燈具質(zhì)量鑒定。于是，承辦法官聯(lián)系了一家權(quán)威鑒定所，詢問(wèn)質(zhì)量鑒定問(wèn)題。該鑒定所提出，由于燈具使用時(shí)間較長(zhǎng)，現(xiàn)在鑒定出的情況不能夠代表當(dāng)時(shí)的狀態(tài)。如果要綜合排線、電壓等多方面因素對(duì)燈具質(zhì)量的影響，盡可能做出燈具原始質(zhì)量鑒定，則需要由專家到現(xiàn)場(chǎng)勘查，費(fèi)用也需十多萬(wàn)元。

　　司法鑒定的成本太高，這下方萍又猶豫了。此時(shí)，承辦法官提出一個(gè)方案：一起到方萍的KTV里去實(shí)地查看，如果LED燈有明顯問(wèn)題再商議解決辦法。

　　這個(gè)提議得到了雙方一致認(rèn)可，實(shí)地查看后，程忠發(fā)現(xiàn)包廂里的LED燈確實(shí)有跳閃的情況。最后雙方達(dá)成協(xié)議：損壞的LED燈由方萍自行修理，支付給程忠的貨款由原來(lái)的5.8萬(wàn)多元改為5.2萬(wàn)元，分5個(gè)月支付。